Este pasado miércoles la multinacional dirigida por Kaz Hirai dio el pistoletazo de salida a la nueva generación de videojuegos. Las máquinas actuales llevan más de seis años en el mercado, por lo que ya tardaba en llegar el momento de la renovación. Y todos nos preguntábamos qué sorpresas habrían preparado para competir contra Wii U y la próxima Xbox. La respuesta es, al mismo tiempo, decepcionante pero satisfactoria: Sony no tiene grandes novedades planeadas (a no ser que guarde ases bajo la manga), y eso nos da la tranquilidad de que su propuesta se centrará alrededor de lo que nos gusta a los jugones más tradicionales.
La compañía japonesa ha realizado modificaciones en su mítico controlador Dual Shock, ha diseñado una máquina mucho más potente que su antecesora y se ha centrado en las opciones sociales. Son añadidos interesantes, pero ninguno lo suficientemente importante como para definir a la plataforma, por lo que está claro que el protagonismo recaerá sobre los juegos. No hay sistema de control novedoso, los títulos son de corte muy adulto, se realizaron pocas concesiones al usuario casual… Sony apuesta por lo clásico, y la verdad es que considero que resulta muy necesario que una compañía adopte este planteamiento en el contexto actual.
Contrasta fuertemente con la concepción de Wii U, en la que el controlador con pantalla táctil concentra todo el atractivo, y los gráficos resultan secundarios. Además, el catálogo sigue estando enfocado a un público familiar, por mucho que empiecen a salir títulos multiplataforma. Respecto a la Xbox 360, los rumores apuntan a que también se decantará por extravagancias: Kinect formará parte clave de la experiencia, y parece que la posibilidad de ejecutar varias aplicaciones al mismo tiempo hará que estemos más ante una especie de ordenador que de una consola. Es decir, los competidores de PlayStation 4 piensan en revolucionar los videojuegos, pero no está nada claro que con eso consigan mejorarlos.
Las conclusiones de todo esto van a depender mucho de las preferencias de cada aficionado. Algunos tal vez vean potencial al Wii U GamePad y al enfoque familiar de Nintendo y otros puede que aprecien la amplitud de miras de Microsoft (aunque no podemos dar nada por sentado respecto a la máquina de los de Redmond hasta que haya datos oficiales). Pero, para los que le gustan los videojuegos tal y como son ahora, y de la próxima generación esperan mejoras gráficas, refinamientos jugables y algún toque novedoso que no represente una revolución total, sin duda la alternativa de Sony parece la más prometedora. Tendremos que ver lo que hacen los distintos fabricantes en los próximos meses para sacar conclusiones definitivas pero, en mi opinión, PlayStation 4 ha ganado su primera batalla de esta larga guerra que se avecina.
¿Qué opinas de este tema? ¿Te ha parecido interesante la nueva máquina de la multinacional japonesa, o crees que resulta muy prematuro situarla ya en una buena posición frente a sus competidoras?
Pfff… es que flipante.
Venga no importa.
Brillante articulo. Como siempre.
Felicidades.
Bueno, yo me considero un verdadero jugón y espero con mucha ilusión PS4. Si tú también te consideras uno, puedes explicar por qué no te parece interesante :P.
A mi primeramente me gustaria saber que es un verdadero jugon. Y si existe el falso jugon. O el jugon de broma. O jugones a los que no debe hacerse caso.
P.D. Y yo no me considero nada, me gusta dar la bienvenida a todas las consolas que salen.
Realmente todos los consumidores son importantes en la medida en que su dinero es el que saca a adelante a las compañías, pero yo creo que muchos de ellos, que sólo juegan puntualmente a títulos sociales, o disfrutan de una consola durante una temporada, están a un nivel distinto. No mejor ni peor, pero normalmente no apoyan a la industria ni viven los juegos como los aficionados hardcore.
Yo también doy la bienvenida a todas las consolas que salen, aprecio lo que aportan y las pruebo. Y, aunque todas ofrecen algo de diversión, eso no quiere decir que tenga unas preferencias personales clarísimas al respecto, y que vea que no todos los competidores están al mismo nivel esta generación. Lo cual no implica que Wii U no pueda tener algún juego genial, como tuvo GameCube el glorioso primer Metroid o Nintendo 64 el Ocarina of Time.
Por favor, deja los terminos ambiguos para otros usuarios a los que puedas embaucar sin tener que mojarte. Consumidor FINAL. Los jugadores leñe. Ya que te has visto con la autoridad moral para clasificar (y menospreciar) a los jugadores, creo que no hay nada mejor que ser claro y no irse por las ramas.
Asi que por favor, hablame sobre los VERDADEROS jugones. Y para ver si me tengo que ahorrar un mensaje (y puede que tu tambien, tu mismo con lo que hagas), te dejo aqui las replicas o normas:
1- no menciones el tiempo de vicio en un juego, ya que 50 horas al call of duty/gears/battlefield (online, hay quien ni toca el modo historia) son exactamente lo mismo que 50 horas al farmville. Ademas, de que no es un hecho diferencial el disponer o no de tiempo para ser un jugon. La gente tiene una vida y hace lo que puede. 2- mucho ojito con el dinero invertido en juegos, hay gente que es muy rata, gente que es muy derrochadora (DLC para un traje…), gente que va muy mal de pasta, o gente que considera inmoral que cuesten 60 pavos los juegos. No tiene mucho que ver de verdad. 3- mucho ojito con el apoyo a la industria. Porque realmente, ¿que es apoyar la industria? ¿desear que una consola fracase como tu dijistes? ¿Comprarlo todo de salida (tema money)? ¿Dejar que te estafen y tu ahi apechugando con la mierda de trato que TODAS han tenido con el usuario?
¿Sabes que el nivel de ventas de los juegos mal llamados “Hardcores” pocas veces corresponden con el supuesto numero de “jugadores verdaderos” que tanto proclamais los hardcores? Despues, no solo esta el tema de las ventas, hay estudios que demuestran (o eso intentan) si te has acabado el juego o no, y el oprcentaje de ciertos juegos “hardcores” es pauperrimo. Asi que piensate antes quienes son realmente los que apoyan, levantan y mueven la industria, los de los FIFAS, Calls y demas juegos de turno que tienen publicidad por la tele y son clonicos de un año a otro, o los “verdaderos”.
4- los graficos y las particulas no son mas que eso, graficos y efectos. Lo importante es si los graficos son el juego, o simplemente los graficos forman parte de lo que es el juego. Evidentemente lo importante es lo segundo, pero parece que esta generacion solo ha destacado por pedir mas y mas realismo obviando que con los graficos no se juega…
De propina, te digo que los “elitistas” (asi es como os llamo), os olvidais de que hay una cosa mas importante que mirar por encima del hombro, y es que lo importante de los jugones… es que JUEGAN. Asi que recordemos con una sonrisa el Space Invaders, el Tetris, el Pac-Man, y otros tantos juegos de ese estilo… porque por mucho que os pese a algunos, hay una cantidad ingente de jugadores que empezaron gracias a esos juegos que menospreciais.
Ten en cuenta estos factores antes de responder por favor, paso de repetirme.
No sé qué decir. No afirmo que los casual sean peores jugadores ni personas, pero lo cierto es que alguien que juega de vez en cuando al FarmVille o a la Wii no suele vivir su afición como un hardcore, ni deja mucho dinero. Claro, si millones de personas se compran una consola, aunque luego no la usen, pues las cifras al final son apabullantes. Vamos, pueden hacer lo que quieran, los juegos son para divertirse, pero se trata de tipos de aficionados distintos.
He oído muchas veces que los gráficos no son importantes, pero la industria no parece estar de acuerdo, ni yo tampoco. Que un juego sea visualmente atractivo es importante, de la misma manera que lo es que resulte divertido. No todo el mundo piensa lo mismo, pero yo no jugaría a un título desfasado gráficamente a no ser que fuera muy, muy bueno. Hasta dejé el Skyward Sword por eso, y eso que reconozco que era un buen título.
Pues dejar un juego por los gráficos es un error de tamaña dimensión. Me he rejugado al Monkey Island en versión antigüa por recordar una experiencia, pero me he comprado el resonance que está hecho con esos gráficos simplemente porque es perfecto, se centra en la jugabilidad. Desde luego pensar que Crysis 3 es la hostia sólo por los gráficos que tiene es un error, Crysis 3 puede ser un truñaco aunque sea lo que mejor se vea del mundo mundial. La forma está bien, pero al final una historia que llena (Xenoblade? The last oddisey?) lo es todo, al menos para mi gusto, y soy un consumidor, un jugador, pero tanto de juegos a los que dedicos más de 50h como de call of duties.