Hemeroteca | Xerox denuncia a Apple por violación de copyright en la interfaz gráfica (1989)

COMPARTIR 0 TWITTEAR

Esta semana ha sido noticia la victoria judicial de Apple frente a Samsung. El gigante de la manzana mordida logró una sentencia favorable que obliga a los coreanos a indemnizar con unos 1.050 millones de dólares a los de Cupertino por violar diversas patentes, entre ellas algunas relacionadas con la interfaz gráfica. Pues bien, ¿sabíais que Xerox denunció a Apple por violar los derechos de autor de su interfaz gráfica… en 1989?. Sepamos un poco más de aquella historia.

Hemeroteca. (Del gr. ἡμέρα, día, y -teca). 1. f. Biblioteca en que principalmente se guardan y sirven al público diarios y otras publicaciones periódicas.

El fin de semana pasado saltaba la noticia de la gran victoria judicial de Apple frente a Samsung por el cual el segundo era sentenciado a pagar unos 1.050 millones de dólares al primero por violar una serie de patentes entre ellas, algunas relacionadas con la interfaz de usuario.

Logo de Apple enfrentado al logo de Samsung

Todos hemos visto los parecidos razonables entre muchos de los productos de Samsung en relación a los de la manzana mordida en los últimos tiempos, era un secreto a voces que los coreanos se “inspiraban” en los diseños de los de Cupertino y esta sentencia lo ratifica dándole la razón a quién la tenía. En temas de indemnizaciones interpuestas en el veredicto y posteriores castigos ya se puede discutir más o menos si las decisiones son exageradas o no y más aún si el sistema de patentes americano funciona bien o mal y si puede que llegue el momento de que se adapte a las circunstancias tecnológicas y de innovación de la actualidad.

Tras la sentencia en la que la juez del caso declaró a Samsung oficialmente culpable de infringir tres patentes relacionadas con el diseño y tres con la interfaz, el actual CEO de la compañía, Tim Cook, ha querido demostrar su satisfacción ante dicha sentencia enviando una carta a todos los empleados expresando lo siguiente:

Hoy es un día importante para Apple y para los innovadores de todo el mundo.

Muchos de vosotros habéis seguido muy de cerca el juicio contra Samsung en San José durante las últimas semanas. Muy a nuestro pesar, tuvimos que iniciar acciones legales tras pedir a Samsung en repetidas ocasiones que dejaran de copiar nuestro trabajo. Para nosotros, este juicio ha sido siempre algo mucho más importante que las patentes o el dinero. Se trata de los valores. En Apple valoramos la originalidad y la innovación y entregamos nuestras vidas por fabricar los mejores productos de la tierra. Los hacemos para satisfacer a nuestros clientes, no para que nuestros competidores los copien descaradamente.

Estamos muy agradecidos al jurado por el tiempo que ha invertido en escuchar nuestra historia. La montaña de pruebas presentadas durante el juicio demostró que la copia de Samsung fue mucho más allá de lo que ni siquiera nosotros pensábamos.

El jurado ha hablado. Le aplaudimos por haber encontrado el comportamiento de Samsung intencionado y por enviar un mensaje alto y claro de que robar no está bien. Estoy muy orgulloso del trabajo de cada uno de vosotros.

Hoy, han ganado los valores y espero que todo el mundo lo escuche.

Tim.

Pues bien, a través de un amigo que me ha hecho llegar un e-mail hoy he querido rescatar de la hemeroteca un antiguo artículo de The New York Time fechado el 15 de diciembre de 1989. El título del artículo es el siguiente: COMPANY NEWS; Xerox Sues Apple Computer Over Macintosh Copyright, que viene a decir algo así como: Xerox denuncia a Apple Computer Inc. por infringir derechos de autor con su Macintosh.

Hemeroteca de The New York Times

Claro, me causó curiosidad y me puse a leer el artículo en cuestión, encontrando algunas declaraciones por partes de los portavoces de Apple de aquella época que me sorprendieron. Como pasa con nuestros políticos, la hemeroteca en muchos casos les suele pasar por encima y gracias a ella descubrimos que aquello de donde dije digo digo Diego es muy cierto.

Pongámonos en situación

La empresa Xerox (actualmente más conocida por sus impresoras) denunció ante la Corte Federal del Distrito a Apple Computer Inc. acusandola de utilizar ilegalmente los copyright (derechos de autor) de Xerox en su novedosos por aquél entonces Lisa y Macintosh pidiendo una indemnización de 150 millones de dólares (en 1989).

Interfaz utilizada en el ordenador Xerox Star

Xerox afirmaba que el software de la interfaz gráfica de los equipos de Apple, Lisa y Macintosh, que permitía seleccionar los programas y dar instrucciones al ordenador apuntando a los símbolos que aparecían en pantalla en lugar de tener que teclear comandos, provenían originalmente del trabajo realizado por los ingenieros de Xerox por lo que los de Cupertino lo habían robado y utilizado sin permiso.

Por aquella época, ya Apple estaba dando tumbos por los juzgados debido a diversas demandas contra Microsoft y Hewlett-Packard, muchas de ellas relacionadas con la interfaz gráfica que utilizaban los Macintosh, “Look and feel” (la interfaz que decía Xerox era una copia de la de ellos). Los de Jobs y Wozniak le restaron importancia a esta última demanda, diciendo que carecía de toda importancia y el portavoz de la compañía en aquél entonces, Stacey Byrnes declaró lo siguiente:

“La queja de Xerox parece confundir la distinción entre las ideas y expresión; los derechos de autor protegen la expresión, no las ideas”.

Y es aquí donde llegamos el intríngulis de la cuestión, en aquella época Apple diferenciaba muy bien entre “tener una idea” y “expresar dicha idea”. Yo no sé qué entendéis vosotros ahí, pero yo entiendo que se escudaban en que el copyright defiende al que expresa y lleva a cabo la idea y no al que tuvo la idea. ¿Xerox tuvo la idea pero Apple la llevó a cabo?, esto si que es “Think different“. En aquella época, el sistema de patentes americanos era el mismo que ahora, nada ha cambiado, ¿creéis que ya es hora de revisarlo y actualizarlo a los tiempos que corren? ¿Debería este sistema defender al que tiene la idea original más que al que la lleve a cabo? ¿Cuántas veces a una compañía se le ha permitido patentar algo (lo que sea) cuya idea originaria pertenecía a otra? Son pregunta que os dejo ahí por si alguien las quiere contestar.

Antecedentes

Los más fanáticos de Apple suelen acusar a Microsoft de que Windows, no es más que una copia de la interfaz de usuario de su adorado Mac. Pero, (y sé que me caerán palos por este párrafo) para ser más exactos, Steve Jobs fue el primero en copiar la interfaz de otra empresa, en este caso, la de Xerox.

Ordenadores Xerox Star y Macintosh

Por el año 1981, Steve Jobs fue invitado por miembros del equipo de Xerox para mostrarle un nuevo ambiente de programación, GUI, un proyecto que iba a ser parte de Star, el ordenador que estaba desarrollando Xerox y que en aquella época (1985) por su elevado precio no tuvo el éxito que dos años después sí tuvo Lisa y posteriormente Macintosh.

Al parecer, la interfaz de usuario que le mostraron a Jobs era la ideal para una idea que él tenía, esta interfaz le permitiría incorporar una de sus creaciones, el ratón y poder seleccionar los iconos que aparecían en la pantalla. Nueve años más tarde, en 1990, sería Windows el que copiaría a Apple incorporando la idea de interfaz que ya incorporaban Lisa y Macintosh.

¿Cómo acabó aquella denuncia?

Pues con victoria para Apple también en este caso, ya que hizo valer ese limbo legal que aún sigue presente en el sistema de patentes norteamericano: lo importante no es quién haya tenido la idea antes, sino quién la ha llevado a cabo primero. ¿Si le quitaran todas las teorías que tuvieron Newton o Einstein sobre el papel y se las dieran a el primero que las haya podido llevar a cabo gracias a los avances posteriores sería distinto?

Xerox mantuvo que Apple ocultó deliberadamente toda la información que había recopilado sobre el software que les pertenecía a ellos y luego lo había incorporado a sus dispositivos Lisa y Macintosh por lo que la empresa había recibido de manera injusta beneficios que por derecho pertenecían a Xerox.

El entonces presidente de Xerox, David T. Kearns realizó unas declaraciones que pueden ser muy válidas hoy día y podría hacer reflexionar un poco de si una empresa debería tener total libertad para apropiarse de patentes que no son fruto de su innovación y sí del desarrollo de otros:

Consideramos que si se les permite continuar sin oposición (se refería a Apple pero podemos extraponerla a cualquiera) su impunidad irá en contra de los intereses de Xerox (o la empresa que sea), sus accionistas y la industria tecnológica en general.

Archivado en Copyright, Derechos de autor, Hemeroteca, Samsung, Xerox
COMPARTIR 0 TWITTEAR

Comentarios (20)

Usa tu cuenta de Facebook para dejar tu opinión.

  • Miguel Regueira dice:

    Esto se llama doble moral…

    • Ricardo Cruz dice:

      El sistema de patentes tiene que cambiar para evitar este tipo de situaciones. Se tiene que hacer valer la “idea” sobre la “expresión de la idea”. Y las patentes no deberían servir para dominar el uso de una tecnología sino para gestionarla. La ley de patentes debería ser modificada y su función debería ser la de regular el uso de las patentes. No por ir allí y decir, quiero patentar el agua al resto se le tenga que prohibir. Lo que tiene que pasar es que la ley de patentes estudie el impacto de cada una de las innovaciones que se presenten al registro, valorar su utilización y de esta manera regular los precios por su utilización. Pienso que si alguien ha creado algo se le tiene que premiar, pero que alguien quiera pisotear al resto abusando de una posición dominante es lo que no se puede permitir.

  • Ricardo dice:

    Les sorprenderá aún más que el look de la carcasa de primera Macintosh se asemeja mucho a un ordenado llamado PERQ computer; el teclado es casi idéntico. PERQ incorporo una GUI similar y más evolucionada que la GUI de Xerox PARC, fue desarrollado por ex alumnos del Carnegie Mellon University y ex empleados de Xerox PARC, una versión comercial de estos ordenadores salió a la venta (en 1980) antes que los intentos de Xerox (Xerox star y Xerox ViewPoint). Se llegaron a vender casi el doble de ordenadores PERQ que de Xerox star y Xerox ViewPoint.

    Jobs pudo haber visto a los ordenadores PERQ en 1979 en la SIGGRAPH conference, a la que se sabe que asistió. Incluso pudieron haber adquirido uno o varios…

    Con estos ordenadores, el parecido no solo se refleja en la GUI, si no que también en el look del hardware del primer Macintosh.

    http://www.chiark.greenend.org.uk/~pmaydell/PERQ/index.html

  • Ricardo dice:

    Aunque se alega comúnmente que Windows es un clon del Mac OS, en realidad difieren mucho, los primeros Microsoft Windows tienen mucho que ver, tanto como entorno operativo que se ejecutaba sobre DOS, y como GUI, con el Visi On Desktop que con Mac OS, que no sea el icono del basurero.

    Nadie ha aclarado aún que pasó con el increíble “Visi On Desktop” de VisiCorp, pero se sospecha que Gates inició el desarrollo de Windows después de verlo en el COMDEX show de 1982.

    El sistema de ventanas Windows, esquinas, maximizar, minimizar, etc… es muy diferente al de Mac. Mientras OS/2 y escritorios para GNU/Linux han tomado más elementos de MS Windows que este de Mac, recordemos que el Mac mantiene incluso sus menús siempre estáticos en la parte superior de la pantalla.

    Windows 95 tomo elementos del look de Next step, las ventanas de fondo gris y el botón [x] para cerrar, pero la barra inferior de Windows, muy imitada en Linux, es original y aparece por primara vez en Windows 95.

    Ahora el Windows 8 es bastante original y sin precedentes (No es que quiera defender a Windows, tal vez me atraiga una tablet con este sistema [el Win 8], aún no lo se, pero por ahora me gusta Android).

    Según el biógrafo de Jobs, Walter Isaacson, Jobs abría declarado a este respecto (citando a Picaso) que “Los artistas buenos copian y los artistas geniales roban”.

    Algunos reclamos de patentes son realmente absurdos, el icono del basurero, fue reclamado sin éxito en las cortes por Mac a Microsoft (y que de hecho aparece primero en Xerox), o un link que marca un número telefónico en un mensaje o mail fue una funcionalidad que les fue obligado a retirar a Android/Samsung…

    De cierta manera todos han tomado de todos, y se han retro-alimentado con ideas en diversos momentos.

Publica tu opinión usando tu cuenta de Facebook.

¿Te ha gustado? ¡No te pierdas nada más!

follow us in feedly

Nuestros blogs