Smartphones con cristal en su carcasa trasera, ¿de verdad son una buena idea?

Nosotros ya te hemos presentado el Samsung Galaxy S6 y también a su hermano el Samsung Galaxy S6 Edge, los últimos smartphones estrella del mundo Android. A la empresa surcoreana siempre se le ha criticado el uso de plástico en sus terminales, frente a los materiales más nobles que emplean algunos de sus rivales como Apple y HTC. Pues bien, en los nuevos modelos se utiliza cristal (más bien vidrio) en ambas caras, con un marco de aluminio de por medio.

Todos sabemos que los móviles con cristal en los dos lados son frágiles aunque resulten atractivos. Y en este artículo vamos a analizar si este diseño representa una buena idea. Primero conoceremos algunos dispositivos que recurriron a este material en el pasado, luego veremos el tipo de cristal que llevan los Samsung Galaxy S6 y, por último, intentaremos decidir si su uso representa una decisión prudente.

iPhone 4

El iPhone 4 fue el pionero en el empleo de cristal en la zona trasera y delantera durante el año 2011, lo que supuso un avance estético muy importante. Los iPhone ya destacaban por su diseño, pero este modelo encumbró a Apple entre los consumidores como la marca que fabricaba los smartphones más elegantes. La combinación de cristal y aluminio en un cuerpo bastante delgado dio lugar a un terminal que, a día de hoy, me parece el más bonito que ha creado la multinacional de la manzana nunca.

Ahora bien, sobre la fragilidad del iPhone 4 han corrido ríos de tinta. La empresa de seguros Square Trade indicó a los 4 meses de su salida que este modelo sufría un 82% más de daños en su pantalla que el iPhone 3GS, y el riesgo de daños generales se había vuelto un 68% mayor. Aunque una aseguradora de móviles no se trata de la fuente más fiable, probablemente todos conocemos a alguien a quien se le rompió su iPhone. Si se daña la pantalla, la (carísima) solución es cambiarla, pero resulta bastante innecesario correr el mismo riesgo con la carcasa trasera. Sobre todo porque un iPhone suele ser un objeto de deseo, y no se puede presumir igual con él si tenemos una raja en la parte posterior.

El iPhone 4 usaba el vidrio reforzado Gorilla Glass original (desde entonces han salido varias versiones), y el iPhone 4s repitió diseño. No sabemos si Apple estaba preocupada por su fragilidad o los motivos han sido distintos, pero los siguientes modelos ha apostado por el aluminio para la zona trasera (o incluso por el plástico en el iPhone 5c). De todas formas, encuentro muy reveladoras estas estadísticas del 2012:

Google Nexus 4

El Google Nexus 4 se trata de otro terminal muy popular que recurría al cristal en su parte posterior. Salió a finales del 2012, un año después del iPhone 4, y no resultaría descabellado pensar que su diseño se vio influido por Apple. Encuentro evidente que sus acabados no eran tan buenos como los del smartphone en el que se inspiraba, pero el empleo del cristal (con un patrón geométrico serigrafiado) le otorgaba un aspecto muy premium para un dispositivo de 300 euros.

El Google Nexus 4 estaba recubierto con Gorilla Glass 2, y también hubo muchas quejas respecto a que era extremadamente frágil. La carcasa trasera incluso se rediseñó tras el lanzamiento añadiendo unas ligeras protuberancias de plástico que evitaban los arañazos en cierta medida.

Como usuario del Google Nexus 4, lo sometí a alguna pequeña caída de la que salió indemne pero, cuando sufrió una más grande, quedaron destrozadas tanto la parte trasera como la delantera. Por supuesto, hubiera preferido que sólo se rompiera la pantalla (que siempre se puede cambiar) y que la carcasa no tuviera más que una abolladura, bastante más discreta que un cristal estallado.

Gorilla Glass 4, la esperanza

Sin embargo, el Samsung Galaxy S6 no usa un vidrio Gorilla Glass de primera ni segunda generación, sino que apuesta por el último desarrollo de Corning, el Gorilla Glass 4, que te presentamos el año pasado. Al parecer es el doble de resistente que su antecesor inmediato, y en pruebas de caída a un metro de altura fue capaz de salir indemne del 80% de ellas.

La verdad es que no se tratan de cifras malas comparadas con productos anteriores, pero no resultan objetivamente satisfactorias. Es como decir que si se nos cae cinco veces el móvil podemos dar casi por seguro que va a acabar roto. Por otro lado, tampoco es raro que un teléfono se nos resbale mientras hablamos, y entonces la altura será bastante más que un metro. En cualquier caso, el Gorilla Glass 4 no lo utiliza en exclusiva Samsung, y en poco tiempo se convertirá en un estándar de la industria.

Uno de los dispositivos con esta protección se trata del Samsung Galaxy Alpha, así que he buscado alguna experiencia real que nos dé una idea de su resistencia. Esta vídeo evidencia que no estamos ante un material lo suficientemente fuerte:

¿Es lógico el diseño de los Samsung Galaxy S6?

Yo tengo muy clara mi opinión al respecto: los smartphones deben ser máquinas a nuestro servicio que nos ayuden en el día a día, no delicadas joyas que tengamos que cuidar y enseñar a todos nuestros conocidos. De acuerdo con esto, poner cristal en la parte trasera de un móvil representa una mala elección. El acabado es atractivo, por supuesto, pero el riesgo de un accidente catastrófico se multiplica por dos sin ninguna necesidad.

Por otro lado, los que ya han podido tocar los Samsung Galaxy S6 coinciden en que su tacto parece bastante resbaladizo. Yo prefiero un teléfono de plástico barato, pero entero, que uno de vidrio con una raja.

Así que no me agrada nada el diseño de los Samsung Galaxy S6, y me parece triste que la firma surcoreana caiga en los errores que cometieron Apple y LG hace tres años. Además, esto ha supuesto dejar de lado características tan útiles como la batería extraíble o la ranura para tarjeta de memoria. A mí los smartphones con cristal en las dos caras me parecen puro postureo y, desde luego, los considero un claro paso atrás.

¿Qué opinas tú del diseño del Samsung Galaxy S6? ¿Estás enamorado de sus materiales de calidad y de su sobriedad, o eres de los que dan más importancia a lo útil que a lo bello?