El jueves de la semana pasada, el Consejo General de Derechos Humanos de la ONU se reunió en su sede central en la ciudad de Nueva York y de ella salió una histórica pero poco eficaz resolución (no vinculante) donde se aboga por la libertad de expresión en la red como derecho básico y fundamental del ser humano como ya ocurre en el mundo físico.
Este reconocimiento, aunque esperanzador, quizás no sirva de mucho, pues entre los 72 países firmantes se encuentra China, un país que no podemos decir que destaque por la libertad de expresión que brindan a sus ciudadanos, ni física ni digitalmente hablando.
La resolución recoge:
”Los mismos derechos que tienen los ciudadanos en el mundo físico también deben ser protegidos en la red, en particular la libertad de expresión, que es aplicable con independencia de las fronteras y los medios.
Esta resolución reconoce la naturaleza mundial y abierta de Internet como fuerza impulsora de la aceleración de los progresos hacia el desarrollo en sus distintas formas y exhorta a los Estados a que promuevan y faciliten el acceso a Internet y la cooperación internacional encaminada al desarrollo de los medios de comunicación y los servicios de información y comunicación en todos los países”.
Según voces autorizadas, esta resolución es importante e histórica por varios motivos. Por un lado, Eileen Donahoe, embajadora de EEUU ante la ONU, expone:
”Es la primera vez que una resolución de la ONU afirma que los derechos humanos también tienen que ser protegidos en el ámbito digital y promovidos en la misma medida y el mismo compromiso que se hace en el mundo físico”.
A su vez, Ken Roth, director de Human Rights Watch, asegura que el carácter “no vinculante” de la resolución de libre expresión en la red, lo que busca es avergonzar públicamente a los países que no respetan este tipo de propuestas, según explica Roth:
”Sirve para avergonzar públicamente. China, a pesar de la obvia hipocresía, se sintió obligado a firmar un programa en el que no se siente cómodo ya que mantienen un régimen de censura en Internet con el que pretender continuar”.
Pero esta resolución no sólo gira en torno a gobiernos como el chino y demás países que censuran la libertad en la red, sino que también intenta hacer sentirse incómodas a las empresas que participan con su tecnología ayudando a estos gobiernos a restringir el acceso de sus ciudadanos a Internet, como es el caso de Cisco.
Ya os hablamos también de cómo Google, gracias a sus informes de transparencia, ha denunciado la cantidad de peticiones recibidas de muchos gobiernos pidiendo información sobre el uso de la red de muchas personas o cómo están empezando a informar a sus usuarios de posibles ataques por parte de entes gubernamentales hacia sus ordenadores, siendo EEUU el país que más suele estar detrás de estos movimientos, y que irónicamente, también firmó dicha resolución.
No hay que olvidarse que hay otros países firmantes, caso de Reino Unido, que ha obligado a los proveedores de Internet a bloquear el acceso de sus usuarios a The Pirate Bay y actualmente pretenden sacar adelante un proyecto de ley donde el gobierno pueda acceder a la información de lo que hagan sus ciudadanos en la red.
Como vemos una resolución que puede resultar esperanzadora e histórica, pero que poco o ningún cambio va a ocasionar. La hipocresía de muchos de los gobiernos que firman esta resolución y los intereses económicos de muchas empresas tecnológicas harán que este acuerdo quede en unas bonitas palabras, como ha pasado con muchas otras resoluciones que forman hoy parte de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU y que siguen sin cumplirse.
¿Y vosotros, pensáis que esta resolución cambia algo? ¿Creéis que los gobiernos cambiarán sus políticas y que las empresas dejarán de ganar miles de millones después de esta adhesión a la lista de Derechos Humanos? Yo creo que no, que todo seguirá igual que antes. Esta resolución, en mi opinión, es simplemente una respuesta de la ONU en apoyo de todas las revoluciones y revueltas políticas surgidas gracias a Internet y las redes sociales en los dos últimos años. Pero que se queda en eso, en una manera políticamente correcta de decir que les parece bien que haya libertad de expresión en la red y que gracias a ella se hayan podido derrocar regímenes totalitarios sin mancharse para nada las manos. Y en ningún momento pretenden tocar el tema del cierre de páginas webs de descargas por parte de los gobiernos, aunque muchos hayan querido verlo así.
