A día de hoy, el popular servicio de streaming musical Spotify ha demostrado que es posible enfrentarse con éxito a la piratería musical. Ya que ofrece un catálogo amplio por sólo 9,99 euros al mes (4,99 si no nos importa usar una versión más limitada) e incluso cuenta con una opción gratuita que permite descubrir nuevas canciones. Pero la empresa siempre ha estado en el ojo del huracán por el poco dinero que los artistas dicen recibir de ella, así que ha decidido echar un poco de luz sobre el tema para defenderse de estas acusaciones de aprovecharse de la industria.
La explicación empieza aclarando que el gasto medio de un estadounidense en música al año se queda en los 55 dólares, y el del usuario de Spotify se va hasta los 120 dólares, por lo que la plataforma ayuda a aumentar los ingresos del sector . La compañía se queda el 30% de esta cifra, el resto va a las discográficas. A su vez, el artista sólo suele ver el 30% de lo que recibe esta, aunque el porcentaje puede variar. Su parte se calcula en relación al número de escuchas de sus canciones frente al total de reproducciones, pero no existe una cifra fija por clic.
La empresa da algunos ejemplos de distribución de royalities: en julio de 2013 un disco indie de nicho recibió 3.300 dólares por ese mes, otro indie popular 76.000 dólares y un éxito global obtuvo 425.000 dólares. Claro que otra cosa se trata de la cantidad que llegó finalmente a manos de los artistas. La empresa espera pagar cuatro veces más cuando se amplíe su base de usuarios, pero eso es algo que llevará tiempo. Eso sí, asegura que resulta mucho más rentable que otros servicios alternativos, como los portales de streaming de vídeo o la radio tradicional. Sin duda, se agradece esta sinceridad, pero parece claro que los músicos siguen llevando las de perder.
¿Qué opinas de estas cifras? ¿Te parecen razonables las condiciones de Spotify, o crees que hay demasiadas partes que quieren sacar tajada?
Los músicos tienen derecho a quejarse, no hay duda, es su trabajo. Que Spotify se quede el 30% lo veo lógico, son los que ofrecen el servicio y te dan la opción de buena publicidad. Que de ese 70% restante los músicos sólo reciban el 30% es responsabilidad directa de las discográficas y sus contratos.
Resumen de porcentajes:
Spotify 30% – Discográficas 70% Discográficas 70% – Músicos 30% (según contrato)
Creo que se entiende bien y deja claro que las discográficas son las que siempre se llevan el dinero. No es normal que los músicos permitan ese abuso, asi que la historia va por otro lado, no tiene nada que ver con Spotify. ¿Por qué una discográfica se lleva el 70% del trabajo y esfuerzo de un músico?
Resultan un poco injusto ese porcentaje, aunque depende del músico: algunos se han ganado su fama con trabajo duro y talento, y otros con la publicidad que les hace la discográfica.
[…] ayer hablamos de Spotify para aclarar cómo reparte sus ingresos, una tema complicado en el que los artistas salen mal parados, hoy han trascendido otros datos más […]
[…] Hace poco contestaron a las críticas de que pagaban poco a los artistas haciendo público el sistema mediante el cual reparten sus ingresos, que nos revela que, efectivamente, los músicos no reciben demasiado por su trabajo. Luego […]
[…] La industria de la música ha sufrido tanto por la piratería que empieza a dar pena. Al principio, tuvo bien merecido su castigo por los precios exagerados que imponía, pero a día de hoy se encuentra en tan mala situación que nos regala música mediante Spotify, casi sin ninguna limitación ya. Desde el año pasado, hasta podemos escuchar Spotify en el móvil sin pagar. Pues bien, los resultados de lo que no es streaming cada vez se vuelven peores, y eso es grave, porque la música online apenas deja beneficios a las discográficas, y mucho menos a los autores. […]