Hace poco nos sorprendíamos de que la exclusiva para la consola de Sony The Order: 1886 funcionará a 30 fotogramas por segundo y a menos de 1080p. Pocos juegos de nueva generación son capaces de ofrecer buenos gráficos con los requisitos que se le piden a un PC de juegos normal. Parece que PlayStation 4 se ha revelado visualmente un poco descafeinada, a pesar de que títulos como Killzone: Shadow Fall están muy cuidados. En la época de PlayStation 3, sin embargo, nos sorprendíamos de sus capacidades técnicas, y la máquina resultaba tan potente (y con mejor relación calidad precio) como cualquier PC. ¿Qué es lo que ha ocurrido?
Sencillamente, que Sony ha querido ahorrar dinero para mejorar su cuenta de resultados. La versión básica de PlayStation 3 se lanzó por 499 dólares en 2006, ahora su sucesora se vende por 399 dólares. Obviamente, a menos dinero, menos prestaciones. Pero PlayStation 4 cuesta fabricarla 381 dólares, según datos de IHS. La misma fuente calculó en el lanzamiento de PlayStation 3 que elaborarla valía 805 dólares (el modelo básico). Considerando la inflación, serían 904 dólares a día de hoy. Desde luego, no pueden estar al mismo nivel productos con precios tan distintos, y resulta muy ingenuo pensar que rendirán igual frente a los ordenadores de sus respectivas épocas.
¿Podrían el entonces novedoso lector de Blu-Ray y la retrocompatibilidad explicar los sobrecostes? Sólo en parte: la unidad de discos añadía unos considerables 125 dólares a PlayStation 3, y los chips de PS2, 27 dólares. Pero debemos comparar el valor del procesador, la tarjeta gráfica y la memoria RAM para entender la diferencia. En PlayStation 4 salen por 188 dólares, en el anterior miembro de la familia eran 266 dólares, que quedarían en unos 298 dólares aplicando la inflación. Una variación muy apreciable, que nos ayuda a entender por qué en su momento la tercera consola de Sony destacó a nivel gráfico, y ahora la marca apenas puede enfrentarse a PC de juegos de gama media.
Sería interesante realizar el mismo análisis de Xbox One pero, dado que es menos potente, tampoco tendría mucho sentido. Por otro lado, una visión puramente económica no ofrece una explicación completa (habría que revisar también el aspecto técnico), pero nos da una idea de cuál es el problema: PlayStation 4 se trata de una máquina con un precio bajo y que supone pocas pérdidas para Sony (que ganará mucho dinero con la venta de juegos), lo que implica que sus componentes no pueden ofrecer unas características muy avanzadas. Es un poco duro reconocerlo, pero la marca japonesa nos está haciendo una oferta mucho peor que con PlayStation 3, y la estamos aceptando encantados.
¿Qué opinas del tema? ¿Estamos ante un caso de tacañería, o más bien frente a una racionalización de costes?
Creo que no es para nada justo juzgar a estas alturas la posible potencia que puedan tener tanto Xbox one como PS4.
Si miramos los primeros títulos de xbox360 o PS3 y los comparamos con los actuales veremos una notable diferencia,por tanto vamos a darle tiempo a una máquinas llevan apenas 2 meses mercado.
Por otro lado el precio de la tecnología ha disminuido mucho, sólo que ver el precio de un lector de blu-ray, un disco duro o una televisión en la actualidad para ver el descenso en los costes de fabricación actuales, por tanto la comparativa económica tampoco tiene validez.
Es cierto que está generación es algo más conservadora en cuanto a consumo, para evitar el problema de fiabilidad de la generación anterior.
Esperemos un par de años para llegar a este tipo de conclusiones, que bajo mi punto de vista, son precipitadas.
Bueno, estoy de acuerdo en que el tiempo es el que da o quita la razón (y reconozco que no siempre acierto mis previsiones), pero de aquí a dos años veo juegos de PS4 o Xbox One mejores y más depurados… y juegos de PC tremendamente superiores (sobre todo ahora que parece que el formato vuelve a recibir atención). Las consolas se van a tener que centrar en el segmento del bajo coste para resultar competitivas, aunque es cierto que una consola siempre es más amigable, y atrae a cierto público que nunca compraría un PC gamer.
Estoy de acuerdo pero ¿desde cuando esto es una novedad?
El Pc Gamer siempre ha estado por delante de las consolas en todas las generaciones, algo totalmente lógico teniendo en cuenta que el PC siempre esta en continua evolución tecnológica mientras que las consolas tienen que mantenerse durante aproximadamente 5 años con el mismo Hardware.
Yo no veo ninguna diferencia entre esta generación y las anteriores.
Yo pienso que la potencia está sobrevaluada y que la experiencia de juego es mucho más importante que el aspecto gráfico de los juegos, ¿Si juegas CoD a “sólo” 30 fps y 720p te vas a divertir o entretener menos que si lo juegas a 60 fps y a 1080p? La verdad es que no, la experiencia de juego es la misma y prefiero millones de veces jugar un juego con una gran experiencia y gráficos apenas aceptables que un juego con calidad gráfica impresionante y que deje que desear en jugabilidad, esta es la razón por la q creo firmemente que los desarrolladores deben enfocarse más en la experiencia del usuario que en los aspectos gráficos,
Yo pienso que la potencia está sobrevaluada y que la experiencia de juego es mucho más importante que el aspecto gráfico de los juegos, ¿Si juegas CoD a “sólo” 30 fps y 720p te vas a divertir o entretener menos que si lo juegas a 60 fps y a 1080p? La verdad es que no, la experiencia de juego es la misma y prefiero millones de veces jugar un juego con una gran experiencia y gráficos apenas aceptables que un juego con calidad gráfica impresionante y que deje que desear en jugabilidad, un ejemplo concreto es el caso de League of Legends que posee gráficos mediocres y es mucho más exitoso que DOTA 2 o Smite que poseen mucho mejor calidad gráfica. Yo creo firmemente que los desarrolladores deben enfocarse más en la experiencia del usuario que en los aspectos gráficos, esta es la misma razón por la que creo que el Xbox One con todo lo que aporta Kinect y la innovación en experiencia de usuario vale más la pena el gasto que el PS4 (aunque sí, el PS4 sea más potente)
Veo mucho potencial en Kinect pero, por ahora, no se ha aprovechado. Es un poco como la Wii: parecía que iba a ser una pasada, pero al final sólo sirve para juegos de hacer chorradas. Espero que Microsoft pueda cambiar esto, pero lo veo difícil.
si te informaras sabrias que a muchas personas (me incluyo) la baja cantidad de fps o de resolucion o fov les causa mareo,dolor de cabeza entre otras dolencias
[…] de su lanzamiento ya se ha revelado claramente insuficiente. Hablamos de este tema hace tiempo: PlayStation 4 es poco potente porque Sony ha querido lanzar un producto con costes de fabricación b… que le salga muy rentable. Con el hardware (no con la división) de PlayStation 3 perdió dinero […]
[…] fondo es económico, mientras PlayStation 3 se vendía muy por debajo de su coste de fabricación, PlayStation 4 se trata de un producto low-cost que está saliendo muy rentable. La consecuencia es que los juegos, aunque representan un salto visual respecto a la anterior […]
[…] esta generación hubiera mucha competencia, sobre todo considerando que las máquinas actuales resultan bastante rentables para las […]
[…] relación entre prestaciones y precio: el análisis de costes entre PlayStation 3 y su sucesora dejó muy claro que nos encontramos con máquinas con un hardware comparativamente inferior al de […]